GDPR heimspeki: Hvers vegna er nauðsynlegt að fylgja reglum um persónuvernd?

Þegar við fæðumst erum við strax tengd við gefið: nafnið! Strax á eftir fáum við eftirnafn, þar sem það staðfestir að tilheyra fjölskyldu. Við lærum öll að fagna fæðingardegi og þekkja staðinn þar sem við fæddumst eða þar sem við búum með öðrum, stað sem endar með því að auðkenna samfélag. Með tímanum hefur þetta sama samfélag auðgast og sker sig úr þökk sé gögnunum sem segja til um samband meðlima þess. Gögn lýsa því hver við erum eins og orð lýsa veru okkar, allt þetta með tímanum byggir upp sjálfsmynd okkar og persónuleika fyrir okkur og fyrir alla sem vilja tengjast okkur. Mörg gögn sem virðast algeng, sem hafa mismunandi fylgni mynda upplýsingar, lýsa okkur sjálfum, hver við erum, hvað við hugsum, hvað okkur líkar og hvað við elskum. Margir múrsteinar sem saman skilgreina sjálfsmynd okkar, veru okkar og gefa okkur tilheyrandi.

Í hvert skipti sem við hittum ókunnugan þurfum við ekki aðeins gögn eins og húðlit, hæð, lykt, heldur líka þessi „algengu“ gögn sem gera okkur kleift að vinna úr þeim upplýsingum sem eru gagnlegar til að bera kennsl á hann, til að skilgreina tilheyrandi hans, ... í stuttu máli, til að kynnast honum.

Og þannig, múrsteinn fyrir múrsteinn, staðreynd eftir staðreynd, fylgni eftir fylgni, byggjum við upp safn upplýsinga sem gerir okkur þekkjanleg, gerir okkur kleift að eiga samskipti við aðra. Jafnvel þótt við værum á eyðieyju, þyrftum við samt að búa til þessi gögn til að viðhalda jafnvægi, okkar eigin sjálfsmynd.

Gagnasafnið er því einstakt við okkur sjálf.

Vernd þeirra, vörn þeirra og virðing fyrir annarra verður vernd réttarins til að vera við sjálf, ófrávíkjanlegur réttur og lög manna geta ekki látið hjá líða að vernda hann því það væri eins og að hunsa hver við erum og tilveru okkar í lífinu.

Í dag er þessari sjálfsmynd okkar ógnað á ýmsum vígstöðvum, bæði af þeim sem vilja kynnast leyndarmálum þess til að finna veikleika okkar og kannski nota þá eða selja til annarra sem vilja bjóða okkur vöru, hugmynd, trúarjátningu eða eitthvað annað án þess að við gerum okkur grein fyrir því.

Í dag er mikils virði fyrir þá sem vilja vita hvern annan við getum tengst við að þekkja gögnin okkar. Sá sem tekst að ná þeim getur þá leitað til þessara efna með heilbrigðar eða ekki heilbrigðar hugmyndir. Tækni og auðveld samskipti með því að sýna marga múrsteina og gögn sem tilheyra okkur leiðir til þess að við erum þekkt og viðurkennd af þeim sem við gætum átt í erfiðleikum með að hitta, eiga samskipti við þá sem deila ástríðu, listrænu starfi, íþrótt eða jafnvel pólitískri tengingu. Með því að gera það, í hvert sinn sem við leggjum hluta af okkur sjálfum í hendur annarra, hluta sem tilheyrir okkur órjúfanlega og að aðrir, með því að sameina slík gögn á rangan hátt, gætu nýtt þau sem okkur líkar ekki við eða verri, notað þau til að breyta sjálfsmynd okkar, stela einu stykki í einu og takmarka rétt okkar til að vera og vera til.

Hugmyndin um trúnað

Undanfarið hefur mikið verið rætt um GDPR eða friðhelgi einkalífsins, þar sem gleymst hefur að á ítölsku er hugtak sem lýsir réttilega skilningi laganna sem ætlað er að vernda með þessum reglum: það er „trúnaðarmál“ ítalska hugtakið sem er mun hentugra til að lýsa því sem maður vill vernda.

Hugtakið „næði“ kemur úr bandarískri lögfræði þegar undir lok 1800 var hugtakið friðhelgi einkalífs kynnt sem „rétturinn til að vera látinn í friði“ eða rétturinn til að vera látinn í friði (eða í friði) til að takmarka afskipti af öðru fólki af einkalífi einstaklings. Í engilsaxneska heiminum á þetta hugtak auðveldlega rætur í dægurmenningu og er nú eðlislægt í mörgum starfsgreinum, hugsaðu td. réttar- eða læknisfræðilegar.

Ennfremur ætti ekki að rugla persónuvernd saman við réttinn til leyndar eða til „verndar“ persónuupplýsinga, en ef eitthvað er þá er hið síðarnefnda afleiðing þess. Ef til vill var réttasta setningin hvað varðar lögmálið hjá Rodotà þegar hann benti á, með framsýni, að nú hefðum við færst í átt að samfélagi þar sem, þökk sé tækni, væri hægt að vita allt um alla, þess vegna væri nauðsynlegt að kynna grunnhugtök til að vernda þennan rétt. Í grundvallaratriðum bannaði Rodotà ekki notkun persónuupplýsinga heldur stjórnaði aðeins aðgengi þeirra og notkun, og aðeins ef lögmæt, áþreifanleg og réttmæt ástæða hefði verið til að vinna slík gögn og þar af leiðandi persónuupplýsingar einstaklings. Hann hafði réttilega útvíkkað þessa þætti líka til svokallaðra lögaðila og ástæðan og hvers vegna við ættum að komast þangað, eða að minnsta kosti fara aftur til að vernda jafnvel þessar tölur, er sú að nú er jafnvel í lögum viðurkennt tilvist samsettra aðila sem tengjast sem einingum og sem slíkir geta virkað og haft samskipti, verið viðurkennd og auðkennd.

Flokkun á trúnaði þessara gagna og þeirra upplýsinga sem hægt er að álykta af þeim, með meira eða minna afdráttarlausum hætti, er síðari og afleiðing af þessari yfirlýsingu.

Jafnvel á undan nútíma löggjafa vil ég alltaf benda á að það er veruleiki sem hefur starfað í meira en 2000 ár og sem á sínum tíma tók á því vandamáli að vernda rétt mannsins í heild sinni. Þessi veruleiki er kaþólska kirkjan sem í Canon Law hefur sett inn „réttinn til góðs orðspors og friðhelgi einkalífs“ („normae in bonam famam atque intimitatem tuendam“) tengdur mannlegu eðli sem ius nativum. Hinn kanóníski löggjafi tilkynnir þennan rétt í dós. 220 í Codex þar sem hann nær til „hvers sem er“, jafnvel þótt hann sé ekki kaþólskur eða skírður, og setur það í samhengi við reglugerð sem er innifalin í cann. 208-223 sem útlistar tengslin innan kirkjulegs veruleika sem litið er á sem samfélag einstaklinga.

Notkun hugtaksins „gott orðspor“ og hugtak þess kynnir nú þegar lista yfir tengsl við aðra, af þessum sökum verður að útiloka og fjarlægja upplýsingar sem geta skaðað á nokkurn hátt og á nokkurn hátt vegna þess að það myndi koma í veg fyrir skilning og samfélag við hinn.

Þetta eru sterk hugtök, ólík yfirlitsþýðingu á ensku á „góður orðstír“, miklu efnismeiri en nautgripa- og takmörkuð notkun hugtaksins „privacy“; þessi hugtök eru lykillinn að betri skilningi á því að það sem auðkennir okkur og upplýsingarnar um okkur samanstendur af gagnafylgni. Þess vegna mikilvægi verndar og réttrar notkunar gagna sem, jafnvel þótt þau séu takmörkuð, geta óbeint myndað upplýsingar um okkur sem geta valdið tjóni eða verið notaðar til að framleiða þau og þannig grafið undan „góðu orðspori okkar og friðhelgi einkalífs“. Þegar þú heyrir „ég á ekki persónulegar upplýsingar“ segja skaltu íhuga þá staðreynd að þetta er ekki mögulegt vegna þess að hvert og eitt okkar hefur jafnvel „léttvæg“ gögn sem, þó sett í samhengi, byggja upp það góða eða slæma orðspor sem nefnt er hér að ofan. Svo þegar þú skilur að fólk en ekki númer eru meðhöndluð, er auðveldara að skilja nauðsyn þess að gæta alltaf að sjálfsmynd sinni og tengiliðum okkar.